Tutustu näköislehteen ilmaiseksi
Elmo-lehden verkkosivut jatkossa osoitteessa: www.elmomedia.fi

Kaatuiko Unai Emery Arsenalissa koomiseen englantiinsa ja sen takana olleisiin ongelmiin?

Unai Emeryn viimeiseksi otteluksi Arsenalin päävalmentajana jäi torstainen ottelu Eintracht Frankfurtia vastaan. @ All Over Press

Arsenal teki odotetun ratkaisun erottamalla päävalmentaja Unai Emeryn. Espanjalainen ehti valmentaa Arsenalia Arsène Wengerin ikonisen aikakauden jälkeen puolitoista vuotta. Lontoolaisia luotsaa joukkueen entinen tähtipelaaja Freddie Ljungberg, kunnes Arsenal saa palkattua pysyvän managerin.

Emeryn Arsenal-pestin kääntyminen katastrofiksi on monessa mielessä mielenkiintoinen ja jopa mystinen kysymys.

Arsenal hävisi viime kauden alussa Manchester Citylle ja Liverpoolille, mutta voitti sen jälkeen yksitoista ottelua putkeen. Kukaan ei silloin kyseenalaistanut Emeryn taktista osaamista tai irvaillut hänen peluuttamisellaan ja pelaajavalinnoilleen. Emeryn jalkapallossa nähtiin paljon sellaisia  piirteitä, että Arsenalin uskottiin olevan – täysin perustellusti – Wengerin kaaottisten viimeisten vuosien jälkeen tiellä takaisin suuruuteen. Varsinkin Arsenalin prässipelaaminen oli aggressiivista ja modernia, ja sitä leimasi se sen vahva kollektiivinen organisointi.

Mutta sitten palapeli alkoi syystä tai toisesta murtua. Arsenal alkoi kompuroida kevään aikana otteluissa, joissa sen ei pitänyt kompuroida – ja Mestarien liiga -paikka jäi haaveeksi. Kausi päättyi synkeään romahdukseen Chelseaa vastaan Euroopa-liigan finaalissa.

Tämä kauden alku antoi taas lupauksia paremmasta, mutta todellisuus osoittautui toiseksi. Viime kaudella alkanut alamäki jyrkkeni vain jyrkkenemistään ja lopulta peli oli pakko viheltää poikki.

Mitä siis tapahtui?

Muuttuiko Emery hyvästä valmentajasta huonoksi valmentajaksi? Kadottiko hän valmentamisessaan ja peluuttamisessaan punaisen lankansa? Eikö hän ymmärtänyt enää jalkapalloa yhtä hyvin kuin vuosi sitten?

Historia on osoittanut, että monissa asioissa totuus näyttää kriisin ulkopuolelta katsottuna erilaiselta kuin sen sisältä. Samoin se, mitä pukukopissa tai harjoituskentällä tapahtuu.

Emeryn tapauksessa on kuitenkin pakko nostaa esille kysymys, oliko hänen kaatumisessaan Arsenalissa kysymys hänen jalkapalloilullisen näkemyksellisyyden sekaavudesta vai johtamisongelmasta?

Kaikki kyllä näkivät, että Arsenalin pelaaminen alkoi murtua pala palalta ja se viime kauden alun erinomainen organisoitu ja loogisuus haihtuivat vähitellen savuna ilmaan, mutta todellinen kysymys kuuluu, miksi niin kävi?

Monet entiset Arsenalin pelaajat ja Arsenalin pelaajia lähellä olevat tahot ovat viestittäneet ja sanoneet suoraan myös julkisuudessa, että Emery menetti pelaajien luottamuksen. Näiden arvioiden yhteinen viesti oli, etteivät pelaajat ymmärtäneet lopulta kunnolla edes sitä, mitä Emery halusi heidän kentällä tekevän.

Ongelma on toki valmennuksellinen ja harjoituksellinen, mutta on Emeryn kohdalla se voi olla myös johtajuuteen ja kommunikointiin liittyvä ongelma. Emery ei osannut Arsenaliin tulleessaan kunnolla englantia, ja mikä yllättävää, hän ei tuntunut oppivan sitä Englannissa työskennellessäkään. Good ebening, oli vitseistä pienin ja harmottomin. Emeryn haastattelut ja pressitilaisuudet osoittivat, että hänen kykynsä ilmaista itseään englanniksi oli heikkoa ja jopa koomista.

Johtajuuden yksi perusvaatimuksista on, että johtajalla on auktoriteetti suhteessa johdettaviin. Että siihen, mitä esimerkiksi valmentaja sanoo, uskotaan.  Jos auktoriteetti katoaa, silloin peli on hävitty.

Olisi mielenkiintoista tietää totuus, kävikö Emerylle juuri näin. Hänen jalkapalloilulliset oppinsa ja ajatuksensa olivat monessa mielessä niin monimutkaiset, että niiden opettamiseen ja viemiseen ajatuksista käytäntöön olisi kaikkien muiden asioiden lisäksi tarvittu se, että Emery olisi osannut kertoa asiat riittävän tarkasti ja uskottavaksi englanniksi. Sitä hän ei osannut kuitenkaan tehdä – ja siksi hän muuttui koomiseksi hahmoksi, jonka kustannuksella oli helppo vitsailla. Monet valmentajat ovat ennenkin tehneet hyviä tuloksia, vaikkei heidän kielitaitonsa ole ollutkaan täydellinen, mutta silloin on valmentajalta vaadittu vahvaa johtajuutta ja uskottavuutta. Emeryllä nämä yhtälön ehdot eivät toteutuneet.

Emery ei välttämättä ole maailman paras jalkapallovalmentaja, mutta ei hän myöskään ole huono valmentaja. Nyt hänen osaamisensa ei kuitenkaan muuttunut Pohjois-Lontoossa sellaiseksi sateeksi, joillaiseksi sen uskottiin muodostuvan - ja jollaiseksi sen olisi pitänyt Emeryn osaamisen ja aiempien näyttöjen perusteella muodostua.

Emeryn potkut ovat myös hyvä muistutus toisesta asiasta: on olla eri asia näkijä kuin myös tekijä. Kun Emery valittiin Arsenalin päävalmentajaksi toukokuussa 2018, yksi asia särähti jo silloin korvaan: Emeryssä korostettiin voimakkaasti hänen valtavaa teoreettista tietomääräänsä ja teoreettista osaamistaan. Teoreettinen osaaminen on kuitenkin vasta talon kivijalka, ei varsinainen talo – ja sen talon rakentamisessa Emeryn näytöt eivät olleet hienoista Sevillan vuosista huolimatta mitenkään ylimaallisen vakuuttavia. Toivottavasti Arsenal ei valitse seuraavaa manageria samalla metodilla. Tarvitaan näkijä, mutta myös tekijä.

 

Ole ensimmäinen kommentoija artikkeliin "Kaatuiko Unai Emery Arsenalissa koomiseen englantiinsa ja sen takana olleisiin ongelmiin?"

Jätä kommentti

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.


*


TILAA ELMO TÄSTÄ ×